Neue europäische Industrie-, Innovations- und Technologiepolitik (NIIT). Eine Diskussion zentraler Aspekte mit Blick auf Österreich

Der Rat für Forschung und Technologieentwicklung (RFTE) hat vor dem Hintergrund einer in den letzten Jahren sehr intensiven Debatte um eine ‚Neue europäische Industrie-, Innovations- und Technologiepolitik‘ Joanneum Research-POLICIES und das WIFO beauftragt, (i) zum einen eine Bestandsaufnahme des aktuellen Diskussions- und Wissenstandes zu diesem Themenfeld durchzuführen, (ii) zentrale Elemente dieser Debatte in einem Prozess mit österreichischen Stakeholdern aufzubereiten und zur Diskussion zu stellen sowie (iii) auf dieser Basis Handlungsempfehlungen für eine ‚neue österreichische Industriepolitik‘ zu formulieren. In diesem Prozess wurden wir zusätzlich von Erich Prem (eutema) unterstützt. Die Auswahl der Themen auf die besonderes Gewicht gelegt werden sollte erfolgte gemeinsam mit dem Auftraggeber und umfasste: (i) allgemeine Entwicklungslinien und Ausrichtung der europäischen Industriepolitik bis hin zu den neuesten Versionen der einschlägigen Mitteilungen der Kommission, (ii) Veränderungen im europäischen Beihilferecht (insbesondere im Kontext des Instrumentes der ‚Important Projects of Common European Interest‘), (iii) die Diskussionen um CO2-Grenzausgleichsmechanismen und ihrer Einschätzung aus Industriepolitischer Sicht, (iv) die jüngst wieder stark in den Vordergrund getretene Frage der (digitalen/technologischen) Souveränität. Diese Themen wurden jeweils in eigenen Workshops behandelt. Zu diesen Workshops wurden jeweils Inputpapiere erstellt, die die Basis der Diskussionen bildeten. Zudem wurden die möglichen Implikationen dieser europäischen Entwicklungen und Handlungsoptionen in einem eigenen Workshop abschließend diskutiert. Der gegenständliche Endbericht fasst die Ergebnisse der Recherchen und Diskussionen zusammen und versteht sich als Beitrag zum Diskussionsprozess für eine Neuausrichtung der österreichischen Industrie-, Innovations- und Technologiepolitik im Kontext der Debatten um eine ‚neue Europäische Industriepolitik‘ und entwickelt Handlungsoptionen für die österreichische und europäische Ebene - zum einen was die allgemeine Richtung der europäischen industriepolitischen Debatten angeht, zum anderen in den genannten Schwerpunkten dieser Debatte

Freedom of expression in the digital public sphere:Strategies for bridging information and accountability gaps in algorithmic content moderation

A substantial portion of contemporary public discourse and social interaction is conducted over online social media platforms, such as Facebook, YouTube, Reddit, and TikTok. Accordingly, these platforms form a core component of the digital public sphere which, although subject to private ownership, constitute a digital infrastructural resource that is open to members of the public. As private entities, platforms can set their own rules for participation, in the form of terms of service, community standards, and other guidelines. The content moderation systems deployed by such platforms to ensure that content posted on the platform complies with these terms, conditions, and standards have the potential to influence and shape public discourse by mediating what members of the public are able to see, hear, and say online. Over time, these rules may have a norm-setting effect, shaping the conduct and expectations of users about what acceptable discourse looks like. Thus, the design and implementation of content moderation systems have a powerful impact on the freedom of expression of users and their access to dialogic interaction on the platform. With great power comes great responsibility: the increasing trend towards the adoption of algorithmic content moderation systems that have a questionable track record as regards their ability to safeguard freedom of expression gives rise to urgent concerns on the need to ensure that content moderation is regulated in a manner that safeguards and fosters robust public discourse in the online sphere

Grounding and the Entailment Structure in Robots and Artificial Life

This paper is concerned with foundations of ALife and its methodology. A brief look into the research program of ALife serves to clarify its goals, methods and subfields. It is argued that the field of animat research within ALife follows a program which is considerably different from the rest of ALife endeavours. The simulation -- non-simulation debate in behavior based robotics is revisited in the light of ALife criticism and Simon's characterization of the sciences of the artificial. It reveals severe methodological problems, or dangers at least, which can only be overcome by reconsidering naturalness in the study of ALife. Reconsidering Simon's arguments I suugest that ALife is not a science of the artificial. Furthermore, it is argued that life-as-it-could-be is an ill defined term, if it is supposed to rescue the research program of ALife into a domain where naturalness is not important. This is so, because it is and must be based on life-as-we-know-it as long as there is no bett..

Understanding and Self-Organization - What Can the Speaking Lion Tell Us?

The current rebirth of self-organizing systems in several distinct domains of research poses new epistemic questions. Self-organizing systems have a tendency to not only behave in an unpredictable way, they are also extremely difficult to analyse. In this paper we discuss three problems with neural networks that are important for self-organization in general. They are related to the proper design of a self-organizing system, to the role of the system engineer, and to the proper explanation of system behaviour. We shall try to present a generally applicable solutions, which is based on a "symbol grounding" neural network architecture. We then discuss the relation of this approach to the measurement problem in physics and point out similarities to existing positions in philosophy. However, it should be noted that our "solution" of the explanation problem may be judged as being a very sceptic one

Constructing opportune knowledge

Wissensbasierte Innovation als Durchsetzung einer technischen oder organisatorischen Neuerung auf der Basis wissenschaftlichen Wissens steht derzeit im Mittelpunkt zahlreicher Argumente und Programme der Wissenschafts- und Technologiepolitik. Ziel der Dissertation ist eine prinzipielle kritische philosophische Reflexion von Erkenntnis im Lichte von Innovation. Hauptgegenstand dieser Untersuchung ist der Prozess der Konstruktion nützlichen Wissens, vor allem der Frage, wie sich unsere Begriffe von Wissen und der Wissenserzeugung verändern, wenn Innovation im Mittelpunkt des Wissensgenerierungsprozesses steht. Eine aktuelle und für die Innovationspraxis relevante Veränderung dieser Prozesse stellen neue epistemische Verfahren und Innovationstechnologien dar. Diese Verfahren zur automatischen Produktion wissensbasierter funktionaler Systeme verdeutlichen die aktuelle Bewegung in Richtung Effizienzsteigerung und durchgängiger Funktionsorientierung und ihren häufigen Verzicht auf die Erbringung von Erklärungsleistungen. Traditionell waren Verwendung und Verwendbarkeit des generierten Wissens nur bei wenigen Philosophen ein zentrales Thema, zum Beispiel bei Marx, den Pragmatisten und im Konstruktivismus. Verwendbares Wissen und Wissen um zu innovieren spielen aber die zentrale Rolle im gegenwärtigen wissenschaftspolitischen Diskurs. Dieser wird immer noch von einem linearen Modell der Innovation geprägt, obwohl viele Autoren dieses als politisches Narrativ enttarnt glauben. In den technischen Wissenschaften steht die Zweckorientierung des Wissens im Mittelpunkt. Die verschiedenen Stadien im linearen Modell lassen sich daher gut mittels einer Epistemologie der Technikwissenschaften analysieren, die den Zusammenhang zwischen naturgesetzlicher Erkenntnis der Grundlagenforschung und zweckorientierter Technologieentwicklung klären hilft. Im linearen Modell nimmt traditionell wissenschaftliches Wissen eine zentrale Position ein: es vermittelt zwischen wissenschaftlicher Erkenntnisleistung und technischer Funktion. Diese Vermittlungsleistung und die starke Funktionsorientierung im Kontext zielgerichteten Handelns lassen sich anhand eines konstruktivistischen Modells der Erkenntnis erläutern. Ein solches Modell kann helfen, zwischen beschreibend-logotheoretischer Wissenschaftskonzeption und technikwissenschaftlicher Konzeption der Erkenntnis zu vermitteln. Es versteht Wissen als Antizipation erfolgreicher Umweltinteraktionen unter Handlungsdruck und kann in Richtung sprachlicher Interaktion und eines traditionellen Wissensbegriffs erweitert werden. Der zentrale Werkzeugcharakter von Wissen in diesem Modell erlaubt schließlich auch eine Verbindung von konstruktivistischer Epistemologie und existenzialontologischer Analyse, die auch die Grundlage neuer Arbeiten der Technikphilosophie bildet. Neben dem Primat der Praxis lässt sich auf diese Weise auch das aktuelle Stellen jeglichen Wissens auf seinen technischen Zweck hin erklären. In dieser Dissertation werden daher auch die pragmatisch-politischen Aspekte im Diskurs der Überführung wissenschaftlicher Resultate zu Innovationen berührt, sowie die praktische Erkenntnisarbeit des Technikwissenschafters und unterschiedliche historische erkenntnistheoretische Positionen im Blick auf Konstruktionen nützliches Wissen.Knowledge-based innovation as the success of a technical or organisational novelty based on scientific knowledge currently lies at the centre of a range of arguments and programmes in science and technology policy. The aim of this dissertation is a fundamental critical philosophical reflection of knowledge in the light of innovation. The main subject of this investigation is the process of constructing opportune knowledge: how do our concepts of knowledge and knowledge creation change if innovation is at the heart of the knowledge creation process? A present change to these processes that is relevant for the praxis of innovation are new epistemic methods and innovation technologies. These methods for the automated production of knowledge-based functional systems illustrate the current trend towards increased efficiency and universal function orientation while frequently neglecting explanatory power. Traditionally, use and usability of knowledge were central themes for only few philosophers, for example, Marx, the pragmatists and in constructivism. However, applicable knowledge and knowledge to innovate play a central role in the current science policy discourse. This discourse is still characterized by the linear model, although many authors believe to have it unmasked as a political narrative. In the technical sciences, the focus is on orientation towards purpose. Therefore, the various stages of the linear model can be readily analysed with the help of an epistemology of technology, which helps to clarify the relationship between knowledge processes in natural science and purpose-oriented technology development. In the linear model, knowledge has a central position: it intercedes between the performances of scientific insight and technical function. This intercession and the strong orientation towards function in the context of goal-directed action can be explained using a constructivist model of knowledge processes. Such a model can help to intercede between descriptive-logotheoretical conceptions of science and techno-scientific conceptions of knowledge. It interprets knowledge as the anticipation of successful environmental interaction under the pressure to act and can also be expanded in the direction of linguistic interaction and a more traditional concept of knowledge. The central tool-character of knowledge in this model facilitates the connection of a constructivist epistemology and existential-ontological analysis that also forms the basis of new work in the philosophy of technology. Apart from the primacy of praxis, this also facilitates an explanation of the current challenging of knowledge with respect to its technical goal. Therefore, this dissertation addresses the pragmatic-political aspects in the discourse of transferring scientific results to innovation, but also the practical knowledge work of the technology scientist and different historical epistemological positions in view of constructing opportune knowledge

Epistemic Autonomy in Models of Living Systems

This paper discusses epistemological consequences of embodied AI for Artificial Life models. The importance of robotic systems for ALife lies in the fact that they are not purely formal models and thus have to address issues of semantic adaptation and epistemic autonomy, which means the system's own ability to decide upon the validity of measurements. Epistemic autonomy in artificial systems is a difficult problem that poses foundational questions. The proposal is to concentrate on biological transformations of epistemological questions that have lead to the development of modern ethology. Such an approach has proven to be useful in the design of control systems for behavior-based robots. It leads to a better understanding of modern ontological conceptions as well as a reacknowledgement of finality in the description and design of autonomous systems

Dynamic Symbol Grounding, State Construction and the Problem of Teleology

Symbol grounding has originated within the connectionist-symbolic debate so as to gap the bridge between the two approaches. This paper provides an overview about recent results concerning symbol grounding, which is critically reviewed here. A thorough analysis reveals that symbol grounding parallels transcendental logic and is best viewed as automated model construction. If this diagnosis is true, the necessary next question must be which sort of models are generated in symbol grounding systems. The answer to this question very much depends on the kind of network architecture employed for grounding. An illustrative neural network architecture is used to explain how a dynamic symbol grounding system generates a formal model. It is argued that, depending on the architecture, very different kinds of signs ranging from input to goal descriptions can be grounded. 1 Symbol Grounding 1.1 The Symbol Grounding Problem Based on a fundamental criticism of symbolic models and Searles "Chinese r..